PER 2026, frais en baisse mais 0,5 point au-dessus de l’assurance-vie

Les plans d’épargne retraite enregistrent une décrue tarifaire en 2025, mais l’écart de frais avec l’assurance-vie perdure : entre 0,40 et 0,60 point selon les supports.

Depuis le lancement du PER en octobre 2019, la pression concurrentielle a joué. Les frais de gestion annuels moyens, qui dépassaient souvent 1 % sur fonds euros à l’ouverture du dispositif, se rapprochent désormais des niveaux observés en assurance-vie. Mais le rattrapage reste incomplet. Sur un contrat PER standard en 2026, les frais de gestion annuels s’établissent en moyenne à 0,95 % sur fonds euros contre 0,70 % en assurance-vie. Sur les unités de compte, l’écart se resserre légèrement, autour de 0,40 point, mais pénalise encore la performance nette à long terme.

Une structure tarifaire plus lourde à l’entrée

L’écart ne se limite pas aux frais de gestion. Les frais d’entrée sur versement, quasi disparus en assurance-vie en ligne, restent fréquents sur les PER distribués par les réseaux bancaires et certains courtiers. Entre 1 % et 3 % selon les contrats, ils grèvent d’autant le capital investi dès la première année. À l’inverse, les contrats d’assurance-vie en architecture ouverte affichent désormais des frais d’entrée nuls dans 80 % des cas, ce qui accélère la mise en production du capital.

Les frais d’arbitrage constituent un autre poste à surveiller. Sur PER, ils oscillent entre 0,50 % et 1 % du montant arbitré, contre une gratuité croissante en assurance-vie. Pour un épargnant qui ajuste son allocation tous les deux ans sur un capital de 100 000 euros, cela représente 500 à 1 000 euros de ponction à chaque réallocation. Sur vingt ans, l’accumulation de ces frais peut amputer le capital final de plusieurs milliers d’euros.

L’argument fiscal ne compense pas toujours

Le PER bénéficie d’un avantage fiscal à l’entrée : les versements sont déductibles du revenu imposable dans la limite de 10 % des revenus professionnels, plafonnés à 35 194 euros en 2026. Pour un contribuable dans la tranche marginale à 41 %, cette déduction procure une économie immédiate de 41 % sur les sommes versées. Mais cet avantage se rembourse à la sortie : les rachats en capital sont fiscalisés comme un revenu ordinaire, au barème progressif, avec en outre 17,2 % de prélèvements sociaux.

L’assurance-vie, elle, offre une fiscalité avantageuse après huit ans : 7,5 % de taxation sur les intérêts après abattement de 4 600 euros pour un célibataire, 9 200 euros pour un couple. Les prélèvements sociaux s’appliquent au fil de l’eau sur les fonds euros, mais les unités de compte ne supportent la CSG-CRDS qu’au moment du rachat. Pour un épargnant qui dispose d’une capacité de versement régulière mais d’un horizon de sortie incertain, l’assurance-vie conserve une flexibilité sans équivalent.

Investir à Marseille en 2026, rendements locatifs et quartiers porteurs

Reste que le PER garde un atout en cas de sortie en rente viagère : celle-ci bénéficie d’un régime d’imposition allégé, avec une fraction imposable décroissante selon l’âge de départ. Pour un épargnant de 65 ans, seuls 30 % de la rente sont soumis à l’impôt sur le revenu. Cet avantage se révèle déterminant pour qui privilégie la sécurité d’un revenu viager sur la transmission d’un capital.

La baisse des frais PER constitue une évolution favorable, mais l’écart tarifaire demeure structurel. Pour un épargnant de moins de 50 ans, disposant d’une épargne accessible et sans certitude sur son horizon de besoin, l’assurance-vie reste l’outil le plus polyvalent. Le PER s’impose davantage comme un complément, dédié à l’optimisation fiscale de la préparation retraite, à condition d’accepter un blocage du capital jusqu’à la liquidation des droits.

Les informations contenues dans cet article sont fournies à titre indicatif et ne constituent pas un conseil en investissement, fiscal ou juridique personnalisé. Consultez un professionnel qualifié avant toute décision patrimoniale.